ĀæEl SAT puede rechazar tu compensaciĆ³n en visita domiciliaria? PRODECON fija criterio clave en 2026
- Abolawlex
- 11 feb
- 4 Min. de lectura
ĀæPuede el SAT negar la compensaciĆ³n de saldos a favor durante una visita domiciliaria o revisiĆ³n de gabinete, bajo el argumento de que no ha emitido reglas de carĆ”cter general?
La ProcuradurĆa de la Defensa del Contribuyente (PRODECON) respondiĆ³ con claridad: no.
En el Criterio Sustantivo 1/2026/CTN/CS-SASEN, aprobado en la Primera SesiĆ³n Ordinaria del 29 de enero de 2026, y sustentado en el AnĆ”lisis SistĆ©mico 5/2025, la PRODECON estableciĆ³ que la ausencia de reglas generales emitidas por el SAT no puede impedir a los contribuyentes ejercer su derecho a compensar saldos a favor contra contribuciones omitidas determinadas durante facultades de comprobaciĆ³n.
A continuaciĆ³n, explico el alcance jurĆdico y prĆ”ctico de este criterio, y por quĆ© representa un precedente relevante en materia de seguridad jurĆdica.
El problema: compensaciĆ³n negada por falta de reglas
El caso analizado por PRODECON surge de una problemƔtica recurrente:
Cuando una persona contribuyente es objeto de una visita domiciliaria o revisiĆ³n de gabinete, y recibe la Ćŗltima acta parcial u oficio de observaciones, puede optar por corregir su situaciĆ³n fiscal.
El sexto pĆ”rrafo del artĆculo 23 del CĆ³digo Fiscal de la FederaciĆ³n (CFF)Ā prevĆ© expresamente que el contribuyente puede:
Compensar saldos a favor previamente generados y declarados,
Contra las contribuciones omitidas y sus accesoriosĀ observados por la autoridad,
Incluso cuando se trate de distintas contribuciones.
Sin embargo, en la prĆ”ctica, algunas autoridades fiscalizadoras han declarado improcedente la compensaciĆ³n, argumentando que el SAT no ha publicado las reglas de carĆ”cter generalĀ que supuestamente desarrollarĆan el procedimiento.
En otras palabras: se condiciona el ejercicio de un derecho previsto en ley a la emisiĆ³n de reglas administrativas que no han sido publicadas.
El marco legal aplicable
Para entender el criterio, es indispensable revisar tres disposiciones clave:
ArtĆculo 23, pĆ”rrafos sexto a dĆ©cimo octavo, del CFF
El legislador federal no solo reconociĆ³ el derecho a compensar durante facultades de comprobaciĆ³n, sino que estableciĆ³ los parĆ”metros, requisitos y forma de aplicaciĆ³n.
Es decir, el procedimiento no depende exclusivamente de reglas administrativas; la ley ya contiene elementos suficientes para su ejercicio.
ArtĆculo 18, cuarto pĆ”rrafo, del CFF
Dispone que cuando no existan formas aprobadas por el SAT, las promociones deberĆ”n presentarse por escrito cumpliendo ciertos requisitos mĆnimos:
Nombre o razĆ³n social
Domicilio fiscal
Autoridad a la que se dirige
PropĆ³sito de la promociĆ³n
Domicilio para oĆr y recibir notificaciones
Personas autorizadas
Este precepto es crucial: la ausencia de formato oficial no paraliza el derecho de peticiĆ³n ni el ejercicio de derechos fiscales.
El criterio de PRODECON: prevalece la ley sobre la omisiĆ³n administrativa
En el Criterio Sustantivo 1/2026/CTN/CS-SASEN, la PRODECON concluye que:
No existe impedimento para que la autoridad fiscal tenga por presentada la solicitud de compensaciĆ³n ni para pronunciarse sobre su procedencia, aun cuando no se hayan emitido las reglas de carĆ”cter general previstas en el artĆculo 23 del CFF.
El razonamiento es contundente:
El legislador ya estableciĆ³ los parĆ”metros esenciales.
No puede condicionarse un derecho reconocido en ley a la emisiĆ³n de reglas administrativas.
La omisiĆ³n es imputable a la autoridad, no al contribuyente.
Negar la compensaciĆ³n por esta razĆ³n viola los principios de legalidad y seguridad jurĆdica.
En tƩrminos constitucionales, el criterio protege el principio de que la autoridad solo puede exigir lo que la ley expresamente establece, y no puede restringir derechos por omisiones propias.
Implicaciones prĆ”cticas para contribuyentes en auditorĆa
Este criterio es especialmente relevante para quienes:
Se encuentran en visita domiciliaria o revisiĆ³n de gabinete.
Recibieron la Ćŗltima acta parcial u oficio de observaciones.
Tienen saldos a favor previamente declarados.
Buscan evitar la determinaciĆ³n formal de crĆ©ditos fiscales y accesorios.
ĀæQuĆ© significa en la prĆ”ctica?
La autoridad debe recibir la solicitud de compensaciĆ³n.
Debe analizar su procedencia, no desecharla por falta de reglas.
El contribuyente puede ejercer el derecho presentando escrito libre conforme al artĆculo 18 del CFF.
La compensaciĆ³n puede realizarse aun entre distintas contribuciones, en tĆ©rminos del artĆculo 23.
Esto convierte a la compensaciĆ³n en una herramienta estratĆ©gica de regularizaciĆ³n durante auditorĆas.
ReflexiĆ³n jurĆdica: lĆmites al poder reglamentario
El criterio tambiĆ©n envĆa un mensaje institucional importante:
Las reglas de carĆ”cter general son instrumentos de administraciĆ³n tributaria, pero no pueden convertirse en condiciones suspensivas del ejercicio de derechos previstos directamente en ley.
Si el legislador habilita un derecho y define sus parƔmetros esenciales, la autoridad administrativa no puede neutralizarlo mediante inactividad normativa.
De lo contrario, se vulnerarĆa:
El principio de legalidad tributaria.
La seguridad jurĆdica.
El derecho de los contribuyentes a corregir su situaciĆ³n fiscal de manera menos gravosa.
El Criterio Sustantivo 1/2026/CTN/CS-SASEN (Aprobado en la 1ĀŖ SesiĆ³n Ordinaria del 29/01/2026, sustentado en el AnĆ”lisis SistĆ©mico 5/2025)Ā fortalece la posiciĆ³n jurĆdica del contribuyente frente a omisiones regulatorias del SAT.
La ausencia de reglas generales:
No anula el derecho a compensar.
No impide presentar la solicitud.
No libera a la autoridad de pronunciarse sobre su procedencia.
En auditorĆas fiscales, este criterio puede marcar la diferencia entre una regularizaciĆ³n estratĆ©gica y la determinaciĆ³n de un crĆ©dito fiscal con recargos y multas.
Para contribuyentes y asesores fiscales, el mensaje es claro:cuando la ley reconoce un derecho, la falta de reglamentaciĆ³n no puede convertirse en una barrera artificial para ejercerlo.
